16+
Автовитрина Ижевска
Рекламодателю
Прайс-лист
Контакты
РЕКЛАМА НА САЙТЕ

Лента новостей
Каталог автопредприятий
Архив новостей
Архив номеров
Душа Удмуртии путешествия по родному краю

Душа Удмуртии
На правах рекламы
Перекрестный огонь
Дорожные хроники
Спортивное поведение
Сегодня в городе моем
Уездные хроники
Тест-драйв
Из первых рук
Путешествия и путешественники
Улиц наших имена
Машина времени
Авто-портрет
Сезон охоты
Мы и ГАИ
Автоликбез от Юрия Гейко
Ижевские машины
Авто-history
Страховка
Вопрос страховому агенту
Авто в кино
Автомобиль в эпицентре истории
Авто-азбука
Советы бывалых
Авто-криминал
Моя история
Авто-байки
Авто-док
Кадры недели
Самоделкин Club
Консультации юриста
Обратная связь

Тираж 10 000 экземпляров

110 точек распространения
На главнуюОбратная связьПоиск


Места распространения

В пути сломался руль

Во время движения у моего автомобиля неожиданно сломалось рулевое управление и я врезался в другой автомобиль. Перед выездом я осматривал автомобиль, но никаких признаков неисправности не обнаружил. Произведена выплата страховой компанией. Нет ли в данной ситуации оснований для регресса?

В данном случае вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, которые закон (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) относит к числу источников повышенной опасности. В силу части второй п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению виновником в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет отсутствие своей вины. В этой связи принципиально важно определить причину выхода рулевого устройства из строя.

Если устройство вышло из строя вследствие того, что страхователь не производил своевременно осмотр автомобиля, не проверял доступными ему способами техническое состояние рулевого управления либо вообще неправильно его эксплуатировал, тогда можно считать, что причинитель вреда не доказал отсутствие своей вины. Более того, можно говорить даже о наличии его вины в неисправности автомашины (а также о нарушении п. 2.3.1 ПДД, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства), хотя закон не требует наличия вины причинителя вреда - он обязан возместить причиненный ущерб и при отсутствии вины, если не сможет доказать это обстоятельство.

Если же рулевое управление вышло из строя по вине завода-изготовителя или ремонтной мастерской, где ремонтировалось рулевое управление, то это и будет означать, что лицо, причинившее вред, доказало отсутствие своей вины, даже если техническая экспертиза была проведена по инициативе страховой компании. В такой ситуации водитель освобождается от ответственности, следовательно, не возникает обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшему.

Ситуация кардинально меняется, если автомашина, потерявшая управление, врезалась бы в стоящее транспортное средство либо был причинен вред пешеходу, велосипедисту и т. д. При этом отсутствует признак причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (стоящая автомашина по общему правилу не признается таким источником), и соответствующие отношения подчиняются норме, закрепленной в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данной ситуации умысел потерпевшего отсутствует. Не имеют место и признаки действия непреодолимой силы. Следовательно, причинитель вреда обязан в такой ситуации возместить причиненный вред.

Поскольку страховой случай по полису ОСАГО оформлен, наступает обязанность страховщика по возмещению вреда. Если рулевое управление вышло из строя по вине завода-изготовителя или ремонтной мастерской, то, по мнению автора, у владельца источника повышенной опасности возникает право требовать от виновного лица возмещения понесенных убытков. Это право требования в порядке института суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) переходит к страховщику, осуществившему страховую выплату.

Что касается права регресса, оно в данном случае не возникает у страховой компании, осуществившей страховую выплату. Абзац 4 ст. 14 Закона N 40-ФЗ предусматривает регресс при условии причинения вреда, когда страхователь или иное застрахованное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. ПДД запрещают не управление неисправным транспортным средством, а эксплуатацию такого средства, точнее, его движение. Так, в норме части 2 п. 2.3.1 ПДД указано: "Запрещается движение при неисправности рулевого управления".



Архив АВИСвежий номер



В пути сломался руль

Дачная амнистия

Кто виноват и что делать, если виновник аварии не вписан в полис ОСАГО?

Боевая раскраска

На этой неделе
Встречайте! LIFAN Cebrium: Новый флагман под тремя парусами!

Установил – и забыл!

Водители против пешеходов: война в разгаре

Каникулы за 78 миллионов

Каждому по месту

Русско-турецкая «возня»

Большой друг из Великого Врага

Дачная амнистия

Кто виноват и что делать, если виновник аварии не вписан в полис ОСАГО?

Боевая раскраска


Все статьи рубрики (165)
© 2004—2010
Издательский дом «Автовитрина Ижевска»
Тел.: +7 (3412) 942-106, 942-107
E-mail: avtovit@mail.ru